"Um caso sórdido ao gosto de uma informação reles" por João Caupers

Destaque: Que raio se ensina nos cursos de comunicação e de jornalismo?
Não se lhe conhecia qualquer actividade social, intelectual, científica, artística
ou política meritória ou, sequer, relevante. Era um personagem medíocre, de cujo perfil
apenas pude recolher dois traços, que alguma comunicação social considerou
merecedores de referência: era homossexual e era "cronista social".
O primeiro traço deveria ser completamente irrelevante, já que emerge da
liberdade de orientação sexual, que apenas a cada um diz respeito. Todavia, considerada
alguma prosa que a ocasião suscitou, terá tornado a vítima mais digna de dó – vá-se lá
saber porquê!
O segundo, considero-o pouco menos que desprezível: significa que a criatura
“ganhava” a “vida” a escrevinhar coscuvilhices e a debitar maledicências, chafurdando
nos dejectos dos socialites.
A viagem que o levou a Nova Iorque tinha um óbvio móbil “romântico”, que a
comunicação social preferiu apenas insinuar, não por pudor, mas porque a insinuação
vende melhor do que a afirmação: tratava-se, simplesmente, de seduzir um jovem de 21
anos.
Quanto a este, também os seus motivos parecem evidentes: “pendurou-se” no
idoso para, explorando as suas “inclinações”, beneficiar dos seus supostos contactos
internacionais, iniciando uma carreira no mundo da moda.
Estavam, pois, bem um para o outro.
Nada me interessam os pormenores abjectos que rodearam o assassinato. Deixoos aos media, lambendo os beiços com a sordidez da história, muito melhor do que o
criador de qualquer reality show poderia inventar.
O que não posso deixar de lastimar é a falta de vergonha da nossa comunicação
social, com destaque para as televisões: há uma semana que os noticiários das 8 abrem
com dez ou quinze minutos da "tragédia". Não as imagens horríveis das cheias no Brasil
– que ficaram sempre para depois – mas as imagens ridículas dos correspondentes em
Nova Iorque, repetindo à exaustão o detalhe dos testículos cortados e a agressão com
um televisor (?) – que deve ser um crime especialmente hediondo, aos olhos de quem
trabalha para uma cadeia de televisão – e entrevistando em prime time advogados de
sotaque extravagante e peritos forenses, para prognosticarem a acusação que irá ser feita
ao homicida, ou recebendo no aeroporto os amigos, de ar compungido, do morto.
É para isto que serve a informação televisiva, incluindo a do canal público que
nós pagamos: para preencher o espaço deixado vago pelo desaparecimento do jornal O
crime.
Desculpem o desabafo: a informação televisiva tem mesmo de ser esta espécie
de teledifusor de lixo? Que raio se ensina nos cursos de comunicação e de jornalismo?
E desculpem o excesso de aspas: servem para eu resistir à tentação do vernáculo
menos próprio, chamando às coisas os nomes que às coisas são.